Economia Deputados europeus pressionam Comissão a não suspender fundos a Portugal

Deputados europeus pressionam Comissão a não suspender fundos a Portugal

A Comissão Europeia diz que as regras a obrigam a propor uma suspensão a Portugal e Espanha, mas tal não terá efeito… desde que os países cumpram com os compromissos orçamentais.
Deputados europeus pressionam Comissão a não suspender fundos a Portugal
Reuters
Rui Peres Jorge 03 de Outubro de 2016 às 21:53
Contraproducente por travar o investimento necessário à recuperação; injusta perante os esforços dos últimos anos de Portugal e Espanha; e perigosa por incentivar sentimentos anti-europeus num momento de desalento dos cidadãos com o projecto europeu que já levou ao Brexit. Estes são exemplos de argumentos usados pelos dos deputados do Parlamento Europeu que se reuniram segunda-feira ao fim do dia com a Comissão Europeia para debater a suspensão de fundos estruturais a Portugal e Espanha. A maioria mostrou-se contra a sanção e entre os que a apoiaram, o argumento mais usado foi o da Comissão: regras são regras.

cotacao Encontrem outra solução [que não implique suspender fundos]. Não puniram os Estados, e agora penalizam as regiões. LAMBERT VAN NISTELROOIJ
DEPUTADO DO PPE
Jyrki Katainen, vice-presidente da Comissão, e Corina Cretu, a responsável pela política regional, falaram perante as comissões dos Assuntos Económicos e Monetários e do Desenvolvimento Regional e seguiram de perto o guião que lhes tinha sido preparado e que chegou aos jornais na sexta-feira: uma proposta de suspensão de compromissos de fundos a Portugal e Espanha é inevitável, mas ninguém perderá dinheiro se cumprirem as regras.

"Mesmo que decidíssemos a suspensão de fundos, não tocaríamos em pagamentos. O que está em causa é a suspensão de compromissos, mas se os governos cumprirem com a trajectória orçamental com que se comprometeram, nem um cêntimo se perderá", defendeu Katainen, que por várias vezes defendeu que as regras impõem que a Comissão proponha uma suspensão, e que a Comissão já "usou flexibilidade extrema" ao não aplicar multas aos países.

Sem informação sobre montantes de volume de fundos a suspender, ou sobre quaisquer outras formas de travar a penalização, Katainen insistiu que não tem alternativa: "não podemos andar sempre a procurar formas de contornar o espírito da lei", afirmou já no final do debate. O vice-presidente, que é também um dos responsáveis pelo plano Juncker de investimentos, optou ainda por colocar ónus sobre os governos de Lisboa e Madrid: "Assim que os governos cumprirem com os compromissos orçamentais que assumiram, a Comissão levantará a suspensão. E eu não acredito que estes governos não cumpram com o que prometeram aos seus eleitores e aos outros Estados-membros".

Igualmente resignada à decisão, mas menos compreensiva para com a letra da lei surgiu Corina Cretu, a comissária responsável pelo Desenvolvimento regional: "não estou numa posição confortável ao propor suspender parte dos compromissos", afirmou para depois apresentar alguns dados que sustentam a desvalorização dos impactos. A ideia é que os compromissos suspensos poderão ser reagendados para os anos seguintes, pelo menos até 2020, pelo que quando os governos voltarem a cumprir as regras orçamentais, terão de novo acesso ao dinheiro. Por enquanto poderão continuar a gastar os compromissos já assumidos e ainda não concretizados.

Ainda assim, entre os coordenadores da comissão de desenvolvimento regional, o consenso contra a suspensão foi quase absoluto. "Encontrem outra solução. Não puniram os Estados, e agora penalizam as regiões" que não decidem a política orçamental, afirmou por exemplo Lambert van Nistelrooij, do PPE europeu. "Não é este o caminho para a Europa", afirmou Monica Vana, dos Verdes. E mesmo os apoiantes da suspensão não conseguiram ir mais longe do que "é uma pena, mas são regras. O que pedimos é uma solução feita à medida", afirmou Matthijs van Miltenburg, do ALDE.

Entre os deputados da comissão de Assuntos Económicos e Monetários, a compreensão para com a provável proposta de suspensão foi maior, nomeadamente no PPE. "Confio na sabedoria da Comissão", afirmou por exemplo Burkhard Balz. Mas a maioria das vozes voltou a opor-se. Marisa Matias (todos os deputados portugueses se opuseram à medida, de Fernando Ruas, a Nuno Melo, passando por Liliana Rodrigues e Pedro Silva Pereira) foi das  mais duras: "No preciso momento em que os dois países começam a conseguir cumprir as regras, a Comissão propõe-se sancioná-los: o que estão a fazer é um processo permanente de sabotagem", defendem. Entre os socialistas europeus destacou-se a intervenção da Pervenche Berés, que lembrou que mesmo a suspensão de compromissos dá sinais errados, em economias tão frágeis como a Portugal  que precisam muito de investimento.



A sua opinião6
Este é o seu espaço para poder comentar o nosso artigo. A sua opinião conta e nós contamos com ela.
Faltam 300 caracteres
Negócios oferece este espaço de comentário, reflexão e debate e apela aos leitores que respeitem o seu estatuto editorial, promovam a discussão construtiva e combatam o insulto. O Negócios reserva-se ao direito de editar, apagar ou mesmo modificar os comentários dos seus leitores se atentarem contra o bom senso e seriedade.O acesso a todas as funcionalidades dos comentários está limitada a leitores registados e a Assinantes.
comentar
mais votado Anónimo 04.10.2016


A MALTA DA FP E CGA QUER PÔR O PAÍS NA BANCARROTA... OUTRA VEZ.

PARA A ESQUERDA, os trabalhadores do privado servem apenas para pagar cada vez mais impostos, para sustentar as benesses e os privilégios da FP e da CGA.

Os salários dos trabalhadores do privado desceram imenso nos últimos anos... enquanto no público vão igualar o seu máximo de sempre, já em outubro próximo.

comentários mais recentes
Anónimo 04.10.2016


FP . CGA – 40 ANOS A ROUBAR OS TRABALHADORES DO PRIVADO


400 milhões de Euros para aumentar as pensões mínimas, são migalhas em comparação com...

os mais de 4600 milhões de euros que o Estado injetou, em 2015 (e injeta todos anos) através de transferências diretas do Orçamento do Estado (ou seja, com dinheiro pago em impostos pelos restantes portugueses) para assegurar o financiamento do buraco das pensões da CGA.

Anónimo 04.10.2016


A MALTA DA ESQUERDA É COMPOSTA POR DOIS GRUPOS:

1 - Os LADRÕES (Inclui os FP e seus pensionistas): que andam a encher os bolsos à custa dos portugueses;

2 - Os BURROS: que ajudam os anteriores a roubar o povo, em nome da ideologia.

Anónimo 04.10.2016


A MALTA DA FP E CGA QUER PÔR O PAÍS NA BANCARROTA... OUTRA VEZ.

PARA A ESQUERDA, os trabalhadores do privado servem apenas para pagar cada vez mais impostos, para sustentar as benesses e os privilégios da FP e da CGA.

Os salários dos trabalhadores do privado desceram imenso nos últimos anos... enquanto no público vão igualar o seu máximo de sempre, já em outubro próximo.

Anónimo 04.10.2016


Peeensionista da CGA

És proprietário da parte da pensão que corresponde aos descontos efetuados!

O resto, mais de metade, é uma esmola que os trabalhadores e os contribuintes portugueses te dão, 14 meses por ano.

ver mais comentários
pub
pub
pub
pub