Pedro Santana Lopes
Pedro Santana Lopes 17 de Outubro de 2016 às 09:15

Um puzzle orçamental

Como quase tudo na vida, um Orçamento não é só o que contém, mas também aquilo que dele se diz, o modo como é apresentado e o que com ele é feito.

Um orçamento pode ter grande potencial, mas sendo uma previsão de despesa e também de receita, pode ou não atingir os seus objetivos e pode ou não serem plenamente utilizados os instrumentos que comporta.


Por tudo aquilo que se sabe e o que é permitido avaliar numa leitura imediata, este Orçamento de 2017 não tirará rendimentos à generalidade dos portugueses. Estou convencido de que, só isso, é motivo de satisfação para a maioria dos cidadãos. É, aliás, uma diferença muito significativa que não tem sido, em minha opinião, devidamente sublinhada.


Por outro lado, quase tudo aquilo o que promete dar é adiado para ser executado ao longo do ano. Só que a realidade, politicamente falando, que não pode ser ignorada é essa: ao contrário de tempos anteriores, com governos anteriores, não haverá perda de rendimentos ou diminuição de poder de compra. E, por isto, cabe lembrar o que tem sido vastamente sublinhado, pois por muita habilidade política e técnica que exista, milagres, esses, não existem. Assim sendo, para financiar essas opções foi escolhido um caminho, o de aumentar, significativamente, os impostos indiretos (para além do adicional ao IMI).


Este Orçamento pode ser considerado como um instrumento de satisfação: os partidos que apoiam o Governo, Bruxelas e um número significativo de portugueses têm neste Orçamento um bocadinho cada um ou, noutra perspetiva, tudo o que é possível para não se zangarem. Tudo isso é verdade, só que tem muito para ser contestado. Não falo já na opção, apesar de tudo estranha e desagradável, de se deixarem de fora dos aumentos, por pequenas que sejam, as pensões mais baixas, com o argumento de que foram objeto de atualização em anos anteriores durante o Governo de Pedro Passos Coelho.

Para os tempos que vivemos, é uma escolha socialmente injusta e a argumentação que tem sido utilizada publicamente é, no mínimo, pouco elegante (se não tem origem no Governo, já devia ter sido corrigida).

O principal que pode ser contestado é ter uma visão atomizada, procurando satisfazer essas variadas reivindicações ou pretensões e, tanto quanto se sabe, não conter aquilo que eu e muitos outros considerámos, nos textos de sexta-feira neste jornal, ser de importância cimeira - conter as medidas necessárias e serem preparadas, sistematizadas e apresentadas como tal, para ser considerado um Orçamento para o crescimento.

Mesmo que devolvesse mais rendimentos aos portugueses desde o início do ano, já se viu pelo exercício orçamental em curso que não é por aí que aumenta o consumo privado e que a economia cresce o que é necessário.

Trata-se, pois, de um Orçamento com grande mérito, que é o de prosseguir na estrada da redução do défice e de procurar, mesmo de modo retardado, satisfazer compromissos assumidos. Mas tem o grande defeito de ser uma proposta de navegação à vista. Como quase tudo na vida, um Orçamento traduz escolhas e por elas os governos têm sempre de responder.

 

Este artigo está em conformidade com o novo Acordo Ortográfico

(Correcção: no quarto parágrafo onde se lia "de se deixarem de fora dos aumentos ou das actualizações", deve ler-se "de se deixarem de fora dos aumentos")

A sua opinião3
Este é o seu espaço para poder comentar o nosso artigo. A sua opinião conta e nós contamos com ela.
Faltam 300 caracteres
Negócios oferece este espaço de comentário, reflexão e debate e apela aos leitores que respeitem o seu estatuto editorial, promovam a discussão construtiva e combatam o insulto. O Negócios reserva-se ao direito de editar, apagar ou mesmo modificar os comentários dos seus leitores se atentarem contra o bom senso e seriedade.O acesso a todas as funcionalidades dos comentários está limitada a leitores registados e a Assinantes.
comentar
mais votado Anónimo Há 3 semanas


PS - PCP - BE -- ROUBAM OS TRABALHADORES E PENSIONISTAS DO PRIVADO


NOVAS PENSÕES MÍNIMAS SERÃO SUJEITAS A PROVA DE RENDIMENTO...

para se gastar mais dinheiros com os subsídios às pensões douradas da CGA.


(As pensões da CGA são subsidiadas em 500€, 1000€, 1500€ e mais, por mês.

Estas pensões sim, devem ser sujeitas a condição de recursos.

E não as mínimas.)


comentários mais recentes
Serip Rotiv Há 3 semanas

O Bom Vivant a comentar.... Ò coisinha aproveita o trono da sta casa.....

Anónimo Há 3 semanas




PS . BE . PCP - são uns PHILHOS DE PHU TA que xupam o sangue ao POVO...

para dar mais dinheiro e privilégios aos FP & CGA.


Anónimo Há 3 semanas


PS - PCP - BE -- ROUBAM OS TRABALHADORES E PENSIONISTAS DO PRIVADO


NOVAS PENSÕES MÍNIMAS SERÃO SUJEITAS A PROVA DE RENDIMENTO...

para se gastar mais dinheiros com os subsídios às pensões douradas da CGA.


(As pensões da CGA são subsidiadas em 500€, 1000€, 1500€ e mais, por mês.

Estas pensões sim, devem ser sujeitas a condição de recursos.

E não as mínimas.)


pub
pub
pub