André  Veríssimo
André Veríssimo 19 de setembro de 2017 às 23:00

Supervisão ou perversão?

Esta semana foram apresentadas as conclusões do grupo de trabalho criado pelo Governo e liderado pelo antigo presidente da CMVM, Carlos Tavares. A alteração mais polémica é a criação do Conselho Superior de Política Financeira, liderado pelo ministro das Finanças, e que terá de se pronunciar sobre medidas que tenham impacto nas contas públicas, como seja uma resolução bancária.

Passos Coelho veio chamar-lhe uma "perversão", por comprometer a independência dos reguladores. Será?

Se aquele conselho tiver de facto o poder de recusar uma resolução, mesmo o Banco de Portugal tendo declarado uma instituição financeira insolvente, a dúvida é legítima. Vem-nos logo à memória a defesa de Ricardo Salgado: com outro Governo não teria havido resolução do BES. É o que basta para provocar arrepios na espinha...


A questão não é se resolver o BES foi ou não a melhor decisão – é se mesmo o sendo, ela deve poder ser vetada politicamente? Há bons argumentos dos dois lados. Sendo necessário ir ao bolso dos contribuintes, não é legítimo que estes tenham uma palavra a dizer? Mas a transparência de que tal decisão se deve revestir recomenda que ela possa acontecer com o máximo de independência possível. No novo modelo poderá deixar de o ser.

A intromissão na independência dos reguladores já teve outros episódios. O mesmo líder do PSD aprovou enquanto primeiro-ministro uma lei-quadro das entidades reguladoras que ao mesmo tempo que consagra a sua autonomia administrativa e financeira a retira ao pô-las sob a alçada do Orçamento do Estado. E nos últimos anos isso tem representado um garrote sobre a disponibilidade de recursos dos reguladores (neste caso, a CMVM e o supervisor dos seguros) para cumprirem as suas competências.

Há propostas que não deixam dúvidas, como retirar a resolução da responsabilidade directa do Banco de Portugal. Ou a nomeação do governador passar a ser da competência do Presidente da República, sob proposta do Governo e após audição na Assembleia da República. Só abonará a favor da credibilidade e legitimidade de quem ocupará o cargo.


A alteração mais significativa está na criação do Conselho de Supervisão e Estabilidade Financeira (CSEF), uma nova entidade autónoma que fica responsável pela supervisão macroprudencial – actualmente no Banco de Portugal –, melhorando a comunicação e a coordenação entre o Banco de Portugal, a CMVM e ASF. Correu mal no caso BES, é salutar que mude. 


Mas a abrangência das suas competências suscita receios de que se esteja a criar um supervisor dos supervisores, a juntar complexidade, burocracia, imprevisibilidade e custos. E de nada serve aprimorar a arquitectura se depois não há meios para a supervisão, nem autonomia na sua aplicação. Além de que o problema muitas vezes não está só no fato. Está em quem o veste.

A sua opinião4
Este é o seu espaço para poder comentar o nosso artigo. A sua opinião conta e nós contamos com ela.
Faltam 300 caracteres
Negócios oferece este espaço de comentário, reflexão e debate e apela aos leitores que respeitem o seu estatuto editorial, promovam a discussão construtiva e combatam o insulto. O Negócios reserva-se ao direito de editar, apagar ou mesmo modificar os comentários dos seus leitores se atentarem contra o bom senso e seriedade.O acesso a todas as funcionalidades dos comentários está limitada a leitores registados e a Assinantes.
comentar
mais votado O que os Cidadãos desejavam... 20.09.2017

As divulgadas propostas de revisão da Supervisão, são em si mesmas positivas e sinais de vitalidade de um sistema democrático reagindo aos casos do BPN, BPP; BES e BANIF. Para além de questões de somenos, o proposto vem eivado de bom senso, o que não deixaria de se esperar do trabalho de Pessoas que se tem por competentes na matéria, e de seriedade inquestionável. Mas, para além do efeito de catarse e de serem como que um “descargo de consciência”, as propostas apresentadas não se afiguram ser o que no íntimo todos os Cidadãos desejavam: uma prevenção radical, um antídoto contra a repetição de casos similares aos citados. Esse antídoto poderia subsumir o ora proposto, mas teria necessariamente de incluir medidas drásticas no plano legal no sentido de dissuadir comportamentos eticamente condenáveis como o de exercer funções responsáveis de Compliance para“Inglês ver”, e fechar cumplicitamente os olhos a práticas condenáveis, legitimando-as e lavando delas as mãos “à Pôncio Pilatos”.

comentários mais recentes
Anónimo 20.09.2017

O modelo aplicado ao BES foi o austríaco que deu origem ao HETA Asset Resolution AG com um buraco de 11 Biliões de euros no Balanço. Demorou 7 anos para resolver a situação e o processo esteve sempre com o Ministro das Finanças. A recompra foi um sucesso, 99% de adesão, mas o bail in era durissimo.

Anónimo 20.09.2017

Num país pobre, sem mercado, nem empresas para preencher um PSI 20 (?), fundir reguladores era mais eficaz, mais barato, e evitava lutas de galos...

O que os Cidadãos desejavam... 20.09.2017

As divulgadas propostas de revisão da Supervisão, são em si mesmas positivas e sinais de vitalidade de um sistema democrático reagindo aos casos do BPN, BPP; BES e BANIF. Para além de questões de somenos, o proposto vem eivado de bom senso, o que não deixaria de se esperar do trabalho de Pessoas que se tem por competentes na matéria, e de seriedade inquestionável. Mas, para além do efeito de catarse e de serem como que um “descargo de consciência”, as propostas apresentadas não se afiguram ser o que no íntimo todos os Cidadãos desejavam: uma prevenção radical, um antídoto contra a repetição de casos similares aos citados. Esse antídoto poderia subsumir o ora proposto, mas teria necessariamente de incluir medidas drásticas no plano legal no sentido de dissuadir comportamentos eticamente condenáveis como o de exercer funções responsáveis de Compliance para“Inglês ver”, e fechar cumplicitamente os olhos a práticas condenáveis, legitimando-as e lavando delas as mãos “à Pôncio Pilatos”.

O que os Cidadãos desejavam... 20.09.2017

As divulgadas propostas de revisão da Supervisão, são em si mesmas positivas e sinais de vitalidade de um sistema democrático reagindo aos casos do BPN, BPP; BES e BANIF. Para além de questões de somenos, o proposto vem eivado de bom senso, o que não deixaria de se esperar do trabalho da Pessoas que se tem por competentes na matéria, e de seriedade inquestionável. Mas, para além do efeito de catarse e de serem como que um “descargo de consciência”, as propostas apresentadas não se afiguram ser o que no íntimo todos os Cidadãos desejavam: uma prevenção radical, um antídoto contra a repetição de casos similares aos citados. Esse antídoto poderia subsumir o ora proposto, mas teria necessariamente de incluir medidas drásticas no plano legal no sentido de dissuadir comportamentos eticamente condenáveis como o de exercer funções responsáveis de Compliance para“Inglês ver”, e fechar cumplicitamente os olhos a práticas condenáveis, legitimando-as e lavando delas as mãos “à Pôncio Pilatos”.

pub