Como se fosse no jogo do galo, há uma das galinhas assinalada com um círculo, apenas uma. "Só alguém como nós é tão rigoroso com a qualidade dos seus produtos". Mas foi escolhida uma galinha entre 25 iguais. De qualquer modo, em parte alguma o texto fala em galinhas, muito menos numa galinha clonada em 25. O texto fala em carne de frango.

Começa assim: "Se a nossa carne de frango não for 100% frango, nem há discussão possível." O texto, como quase sempre na publicidade, não explica as suas afirmações assertivas. Por exemplo, o que é carne de frango "100% frango" (em comparação com, por exemplo, "45% frango")? E porque haveria discussão, e entre quem? Continua: "Se a alimentação dos nossos frangos não estiver livre de antibióticos promotores de crescimento, nem vale a pena pensar nisso." Aqui perguntaríamos: "nisso" o quê? E será que estamos perante uma retórica tão poderosa que permite dizer que se os francos da McDonalds não estiverem de facto "livres de antibióticos" se não se pensar nisso, engolem-se? A formulação permite essa leitura desviada.

Prossegue o texto na sua poética repetição de "ses": "Se as partes do frango que utilizamos não forem só peitos e coxas, podem bater as asas e voar para bem longe." Surge uma dúvida: se as partes não forem peitos e coxas, quem ou o quê pode bater as asas e voar — os leitores, os frangos inteiros, a galinha da foto ou os peitos e coxas? Como os leitores não têm asas e os frangos, mesmo apetrechados delas, não conseguem voar, sobram apenas os peitos e coxas... voadores!

A frase final, apesar de lhe faltar uma vírgula, é muito verdadeira: "Porque [,] para se conseguir a máxima qualidade, no mínimo tem de se ser rigoroso." É isso mesmo. Que pena o anúncio ser pouco rigoroso na escrita.

Podia ser pior. Podia ser como a frase de entrada de um produto com "fórmula adelgaçante". Diz a frase: "emagrecimento fastático". Ó leitor, não está a perceber? É um trocadilho muita giro: o emagrecimento é fantástico mas como é rápido e em inglês rápido se diz fast, então tome lá :"fastástico"! Será possível mais irritante? Os textos do anúncio e embalagem não ajudam o produto. Referem que este "suplemento alimentar" chamado Drenafast, é "drenante, queimador, tonificante" e provoca o "efeito ventre liso". Drenante porque permite uma "drenagem natural", queimador porque permite um "aumento do metabolismo lipídico", tudo isso, bem como a permissão de uma "desintoxicação perfeita" (a 100%, como diriam os publicitários da McDonalds), conduzindo a esse misterioso "efeito ventre liso", que não é explicado. Eu gostaria de saber o que significa ser um "efeito".

Sob a embalagem, o anúncio diz: "Eficácia comprovada*". O asterisco remete para esta frase em baixo: "Estudo de eficácia realizado por entidade independente em 2007." Mas o anúncio não diz qual a comprovação, em quantos homens foi testado (é um produto para "Men"), quando, que estudo é, que entidade independente o fez. No "site" do fabricante, Biocol, não encontrei especificação do estudo. Ao lado dessa frase está uma espécie de logótipo muito pequenino, indecifrável. Apenas se percebem, ao centro do círculo, as letras "EC", que devem referir-se a "eficácia comprovada" e não qualquer entidade ou certificação. Com uma lupa encontrei informação redundante: em cima as letrinhas dizem "Eficácia comprovada*" e "Efficiency confirmed*". Dentro do C parece estar um "92%". Não sei a que se refere a percentagem.

Na embalagem vê-se ainda uma espécie de selo, que parece ser de uma entidade exterior, mas com a lupa também consegui ler: "Produto natural. Garantia Biocol". Isto é, a garantia é do próprio fabricante, mas não está especificado que tipo de garantia. O canto superior esquerdo do anúncio está atravessado por uma barra colorida que diz: "nova imagem". Isso induz o observador a pensar que o produto tem uma nova embalagem, mas, de novo, não posso garanti-lo. Pode ser apenas um grito surdo dos publicitários, clamando contra si mesmos por uma imagem geral para o produto melhor do que esta. Porque, sem dúvida alguma, o anúncio é mesmo "fastático".